Rabbit

Am testat asa:
K6-2 400 si 500 - pe LuckyStar MVP3
VIA Cyrix III 700 pe UltraBoard VIA 693
Toate au avut FSB de 100. RAM-ul a rulat la 100 pentru K6-2 si la 133 pentru Cyrix, toate in CAS3.
Placa grafica: Palit Daytona GF2 MX
RAM: 128 MB

Testul 1: SysMark 2000 - testul de Microsoft Word
Aici am avut rezultate foarte apropiate, ceea ce este normal, orice CPU facand fata unui procesor de texte.
VIA Cyrix III 700: 76
K6-2 500: 74
K6-2 400: 72

Testul 2: SysMark 2000 - Windows Media Encoder
Rezultate ciudate. Cyrix ramane mult in urma lui K6-2. Se stie ca Cyrix-ul are un FPU foarte slab, dar rezultatele nu mi le explic decat poate din cauza cache-ului de doar 128 KB fata de cei 64+512 de la K6-2, care desi mai lent, poate este necesar.
VIA Cyrix III 700: 41
K6-2 500: 52
K6-2 400: 59

Testul 3: 3DMark 2000 - 640x480x16
Asta a fost testul cel mai dubios dintre toate, Cyrix-ul a obtinut un rezultat imens fata de K6-2. Ambele contin 3DNow! iar K6-2-ul se presupune ca l-ar avea mai rapid.
VIA Cyrix III 700: 2270
K6-2 500: 1475
K6-2 400: 1390

Testul 4: Quake3 - 320x240x16, detaliile la minim
S-a vazut transferul memoriei, mai bun la Cyrix. Conteaza mai putin procesorul, mai mult memoria si avand un avans de 33 MHz, rezultatul este normal.
VIA Cyrix III 700: 50
K6-2 500: 43
K6-2 400: 40

Testul 5: Unreal Tournament - 640x480x16, detaliile la minim
Cyrix-ul desi are un avans de 200 MHz se dovedeste a fi identic cu un K6-2.
VIA Cyrix III 700: 33
K6-2 500: 33
K6-2 400: 33

Testul 6: Compresia cu WinRAR a 80 MB
Personal ma asteptam ca procesorul de la AMD sa iasa mai slab pentru ca compresia este efectuata in mare masura cu instructiuni integer, la care Cyrix-ul e expert. Dar n-a fost asa, probabil iarasi din cauza cache-ului mic.
VIA Cyrix III 700: 430 sec.
K6-2 500: 404 sec.
K6-2 400: 418 sec.

Testul 7: PovRay - randarea unei imagini la 640x480x16 cu antialiasing
E vorba de un test de FPU curat, care pune in valoare posibilitatile brute de calcul al unitatii de virgula mobila. Testul nu depinde de alti parametri (chipset, placa de baza, memorie, placa video).
Cyrix 700 echivaleaza cu un K6-2 400, ceea ce este, iarasi rusinos.
VIA Cyrix III 700: 339 sec.
K6-2 500: 291 sec.
K6-2 400: 339 sec.

Probabil ca daca as fi avut la dispozitie o placa de baza cu chipset 694X, rezultatele ar fi stat mai bine pentru Cyrix, dar nu cu mult. Dar i-am acordat avantajul memoriei mai rapide, plus avantajul minor al rularii hdd-ului pe ATA66 fata de ATA33 pe MVP3.

Concluziile le trageti singuri.

voodoox

Hmmm ce concluzii sa mai tragem... La un avantaj de 300 respectiv 200 MHz, Cyrix-ul se comporta aproximativ la fel ca si K6-2-ul. Bine ca nu l-ai comparat cu un celeron ca atunci era vai si amar de capul lui

__________________
Human knowledge belongs to the world

Rabbit

Cyrix-ul merge overclockat la bus de 103 fara probleme, iar la 112 posta, dar crapa imediat chiar si in DOS. Nu am avut alte FSB-uri intermediare si nici n-am putut sa-i maresc tensiunea.
Totusi nu se incalzea mai deloc.

voodoox

Ce ar mai fi de spus: Cyrix ramane o optiune demna de luat in seama in cazul PC-urilor ieftine care sunt proiectate pt. munca de birou. K6-2 ul este deja un procesor al trecutului si nici nu se mai gaseste in ofertele firmelor.

__________________
Human knowledge belongs to the world

Rabbit

Ba mai exista din plin. Ceea ce nu mai exista este K6-2+, un procesor mai reusit, care includea 128 KB cache L2 full speed si era dezvoltat pe 0.18 microni. Pacat.

geok

K6-2+ a fost versiunea pentru mobile a AMD-ului. Cum la acest capitol AMD mai are f.f.mult de invatat comparativ cu altii( , , ) , a dezvoltat acest procesor pentru desktop. Un indiciu spre a confirma cele spuse de mine este si faptul ca acest procesor s-a gasit pe piata timp foarte scurt ......si cum spunea si Rabbit pacat ca performantele acestui baby+un mobo de caliate erau bune .

__________________
P.S. Detaliile fac...... diferentza

nero

K6-2+ era si pentru Desktop si pentru mobile. Era intradevar mult mai bun decat K6-2 cu toate ca era la acelasi pret. De asemenea, fiind pe 0.18 microni era si mult mai rece si mai overclockabil (foarte multe 450 mergeau fara probleme la 600).

Rabbit

Tin minte ca i-am ars unuia un K6-2 500 la 3.2V si la KTech mi l-au schimbat cu unul K6-2+ 500 care mergea in 2.6V la 600 stabil. Mai mult mi-a fost frica ca eram patit

hunter_ady

Nu stiu daca omuletu se considera amuzant sau nu dar a postat aiurea(in 5 threaduri diferite si vechi) numai ca sa isi faca reclama sau ceva de genul...ar trebui impuscat sau macar cenuzarat pana nu devine un mic spamer .

__________________
Conversatia este de obicei un exercitiu al mintii. Birfa, un exercitiu al limbii.